楊光斌中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長
-
俄羅斯正在做的事，是顛覆性的
盎格魯-薩克遜人一直認(rèn)為，俄羅斯人是有一副白人外表的信奉東正教的韃靼人——非我族類。我們得到的啟示是，一個非盎格魯-薩克遜人的巨型國家，不管你實行什么制度，只要你發(fā)展起來了，你就是威脅。[全文]
-
政治不成熟的烏克蘭人被“念想”牽著鼻子走
那些在“歷史終結(jié)論”浪潮中成長起來的一些國家的政治精英，并不會輕易地因烏克蘭悲劇而明智地汲取教訓(xùn)，他們把自己的念想看的比百姓的飯碗乃至生命更重要，甚至把自己的念想視為國家的根本利益。[全文]
-
美國對華戰(zhàn)略一錯再錯，知道錯哪兒了嗎？
在政治理論上，贏得了對蘇聯(lián)勝利的美國處于大狂歡之中，簡單地認(rèn)為對外開放和市場經(jīng)濟(jì)改革可以相應(yīng)地改變一個國家的政治制度。美國既然這樣改變了蘇聯(lián)，自然可以依法炮制地改變中國。[全文]
-
誰最有資格提供政治學(xué)知識產(chǎn)品？答案是“一流強(qiáng)國”
我們熟悉的政治學(xué)范式基本上是“冷戰(zhàn)政治學(xué)”，但這個研究議程并不解決實際問題。盲目模仿西方導(dǎo)致走入“無效的民主”的國家很多。政治學(xué)理論與方法來自比較政治，而比較政治研究的轉(zhuǎn)型應(yīng)該從比較制度研究轉(zhuǎn)向比較國家治理研究。[全文]
-
中美道路之爭，是“民本”民主和“資本”民主的較量
如果問經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國改革開放40年的成就是什么，根源在哪里？經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯定會說出經(jīng)濟(jì)改革、對外開放、發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)、市場化等關(guān)鍵詞。但是世界上很多發(fā)展中國家，他們的市場化程度、對外開放程度、私有化程度都比中國高，為什么發(fā)展成這樣？答案是，經(jīng)濟(jì)的背后還有政治。[全文]
-
以中國為方法的政治學(xué)
歷史政治學(xué)用來研究什么？對于中國政治學(xué)者而言，大約有三大研究議程：完整地描述中國國家形態(tài)演變的歷史、建構(gòu)關(guān)于中國政治的一般理論、研究世界政治史以發(fā)展國家類型學(xué)和一般政治理論。[全文]
-
西方政治思潮的底色就是意識形態(tài)，我們卻不敢正視
建構(gòu)主義的核心是民族主義問題，自由制度主義的核心是自由主義意識形態(tài)，二者都是以去意識形態(tài)化的方式建構(gòu)意識形態(tài)權(quán)力。我們在學(xué)習(xí)西方國際關(guān)系理論或國際政治研究的時候，反而是本著價值中立、價值去除的想象去對待這些以政治思潮為底色的理論，把這些學(xué)派都當(dāng)成了學(xué)術(shù)乃至科學(xué)。[全文]
-
以治權(quán)夯實主權(quán)，是香港面臨的一項重大課題
作為特別行政區(qū)的香港被授予高度的自治權(quán)，主權(quán)者只有軍事權(quán)力，而司法權(quán)、意識形態(tài)權(quán)力都不在主權(quán)者手里，長久以往，必然出現(xiàn)“國民性危機(jī)”即國家認(rèn)同危機(jī)。幾年前，“港獨”還只是幾個人的叫囂，今天已經(jīng)演變?yōu)橐?guī)模很大的思潮乃至政治暴亂。[全文]
-
新自由主義搶奪“民主”解釋權(quán)，中國人不能忘了馬克思主義
20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著社會主義被民主所解構(gòu)，世界政治不再是資本主義與社會主義之爭，取而代之的是民主與非民主之爭，西方社會在道德上的優(yōu)勢由此而生，帶來的后果是非西方的都是非民主的。[全文]
-
國家競爭的制勝之道是什么？
曾經(jīng)極度貧窮落后的中國為什么能在幾十年內(nèi)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體并坐二望一？依然是世界第一的美國把中美競爭定位為“文明的沖突”，公然用盛行于19世紀(jì)的種族主義說這是第一次非高加索人挑戰(zhàn)了高加索人（即西方人）。美國的戰(zhàn)略焦慮可見一斑。[全文]
-
“為什么自由主義民主不是普世價值”，思政課如何回答這個問題
目前大學(xué)思政課存在的一個問題是：我們講的東西和官方文件上的東西是高度雷同的，而且往往只講結(jié)論。然而結(jié)論背后的邏輯卻是學(xué)生最想聽的內(nèi)容，也是最能夠影響他們的內(nèi)容。這種邏輯，正是我們社會科學(xué)如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)研究的東西。[全文]
-
孟晚舟事件：看世界史要避免浪漫主義
西方人再也承受不起兩次世界大戰(zhàn)那樣慘烈的結(jié)果，因此以制度安排的形式把西方人對全世界的支配權(quán)固定下來，這就是世界銀行、國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織以及配套性地禁止向社會主義國家出口高科技技術(shù)的“巴黎統(tǒng)合會”。[全文]
-
“厲害了我的國”還能說嗎？——百年變局之下看中美關(guān)系
美國的戰(zhàn)略精英早在20年前就意識到中美的這種基于文明的沖突不可避免。當(dāng)前，為了緩解國內(nèi)的焦慮，保守派需要制造一個敵人。未來的三到五年如果出現(xiàn)對抗性加劇的事件，也沒什么可怕的，這是中國作為一個大國，成長的必由之路。[全文]
-
同陷危機(jī)，為何最后蘇聯(lián)輸了，中美贏了？
中國代表團(tuán)到孟買，印度人問：“你們上海比孟買落后多少年？”代表團(tuán)一聽，傻了，怎么會問這樣的問題？！但還是回答：“落后很多年，等你們指導(dǎo)”。半年后印度代表團(tuán)回訪到上海，代表團(tuán)團(tuán)長掐自己的腿：“醒醒，這不是紐約，這是上海！”[全文]
-
中美關(guān)系大調(diào)整，我們要習(xí)慣一些“新事物”
與上世紀(jì)90年代初的那次相比，這次中美關(guān)系的大調(diào)整有著完全不同的意義。前者正處于冷戰(zhàn)剛結(jié)束，美國的自信心爆棚;而中國開放剛十年，國力羸弱，美國自信自己能控制中美關(guān)系的走向。但這次，美國正處于危機(jī)所導(dǎo)致的焦慮時期，而中國遠(yuǎn)非30年前之中國。[全文]
-
西方陷入黨爭民主，中國則在踐行“可治理的民主”
民主的社會條件比民主的形式本身更重要，這是自亞里士多德以來的政治學(xué)家所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。據(jù)此，“歷史終結(jié)論”顯然很自大也很無知，居然可以不問條件地武斷地宣稱美國式民主是人類最好、也是最終的政治制度。[全文]
滬公網(wǎng)安備 31010502000027號
中國互聯(lián)網(wǎng)舉報中心
上海市互聯(lián)網(wǎng)違法與不良信息舉報中心