常松教育觀察員
-
“山河四省”地廣生多，為何優質高校這么少？
先天發育不足，后天營養不良。這四個省份面臨著中國高等教育資源的雙重地獄難度——“總量”與“人均”。[全文]
-
為新聞學吵翻了，你的專業是“萬金油專業”嗎？
對于現在報考的高中生而言，就業市場是在四年之后，而如果就讀研究生的話，甚至會延長到七年乃至十年之后。顯然，對于如此快速變化的時代和如此大的時間跨度，當下的所有分析都無法準確預測畢業時的就業市場形勢。[全文]
-
如果高考是“一張卷的公平”，選專業會成為“不公平”的起點嗎？
“烏卡時代”，考生和家長們對于未來的焦慮前所未有，今年以來就業市場的種種利空消息，讓“上什么大學，讀什么專業”，成為了一個更加審慎的話題。對于一個剛剛從考試中走出來的少年來說，除了手中的錄取通知書，那都是還看不清的遠方。[全文]
-
媒體制造焦慮，二胎時代學位到底緊張不緊張？
“二胎兒童”將迎“入學潮”，中小學學位卻緊張，“入學難”如何解？這讓大家很容易將學位緊張與二胎政策聯系在一起，進而抱怨：基礎教育問題都沒有解決，大家還怎么敢響應政策生二胎？[全文]
-
巨資批發東南亞博士，四線城市高校走不出的怪圈？
邵陽學院作為一個四線城市高校的縮影，肩負著邵陽市高等教育發展大業，但其人才吸引力有限，在國內博士越來越嚴格的情況下，“投資小、見效快”的亞當森大學們，就必然成為學校的“理想之選”。[全文]
-
“雙一流”，如何回應當下中國的人才荒？
在第二輪高校與學科認定標準中，就特別強調了將“十四五”期間國家戰略急需領域作為指引調整建設學科的指南，在國家重點急需的領域和方向上，在服務國家科技自強方面仍有補充空間。[全文]
-
上萬塊填個高考志愿，到底是誰的瘋狂？
考生面對的是幾十個志愿空格，每一個空格里都要同時填報具體的大學和專業。過去是清華vs北大的分數線較量，現在變成“清華機械大類”vs“北大生科大類”的“院校+專業”的比拼。[全文]
-
江蘇文科第一名無緣清北，“新高考”真的好嗎？
同樣的境遇，同樣的南京大學，卻再也無法破格錄取。其背后的原因，南大招辦老師的解釋也非常清楚：“因為那個時候高校有一定的自主權，根據現在的規定，高校沒有破格錄取的權利?！边@就是當下新高考改革大潮下的高校和考生：一切源自公平，一切也為了公平。 [全文]
-
高考報志愿，如何避免“陳春秀悲劇”？
“茍晶、陳春秀事件”中令人驚訝的是，相比于“大老虎”動輒上千萬的涉案金額，這些案件中違法人員的作為貌似“小”得多，可能僅僅是偷換檔案，但一群人的命運就這樣被偷換了。[全文]
-
強基計劃不是自招2.0，是對高考招生的“格式化”
很多高校學科的布局，都與強基計劃的專業有較大“夾角”，在“一校一策”的原則下，如何給予自身的優勢學科建設強基計劃，需要高校創造性地研究。如何讓強基計劃真正能帶動一流學科建設，而不是基礎學科、優勢學科兩張皮，這將是很多高校面對的問題。[全文]
-
“某些大學開門揖盜，現在要政府埋單？”
雖然全世界各大學都以“學術獨立”作為辦學理想，但是任何大學的運轉都不可能真正遺世獨立，尤其是脫離支撐其發展的經費的干擾；現實中大學校內的運作也往往涉及校方、政府、資本之間的博弈。[全文]
-
香港高校的含金量還有多少？
對于當下很多人才引進政策和教職招聘條件來說，香港高校依舊享受著“海外”的政策優勢。比如在很多城市的人才爭奪政策中，香港高校畢業屬于海歸，享受海歸優惠待遇。這一點，哪怕是清北這樣高校的畢業生也只能是干羨慕。[全文]
-
北大退檔風波平息，但輿論真的勝利了嗎？
北大真正動搖的是整個高考錄取過程中公平與正義兩塊基石。作為全國頂級高校，如果開這一先例，那么必然有無數效仿者，店大欺客，店大欺店，再無秩序可言。想想看，如果不是北大，如果不是被媒體曝光引發公眾熱議，這樣的操作是不是就這么神不知鬼不覺地進行了？[全文]
-
校園食品安全，當政府和市場都出問題了怎么辦？
筆者采訪了一位成都高中的一線教師，他表示在成都（中國大部分城市也是如此）公立學校仍舊占據著巨大的優勢。但非公立教育不僅提供了多樣性的教育選擇，也是保障教育公平的重要一環。在面對中小學的各種“毒校服”“毒操場”“毒食堂”事件時，姓公姓私并不是評判的標準。[全文]
-
錯失數學金牌，怎么就撩動了家長們的神經？
國際數學大賽從引進中國起就面臨著爭議。華羅庚在1956年就說過：“這一工作會不會打亂學校的工作呢？會不會影響全面發展的原則呢？做得不好是有可能的?！?a href="/ChangSong/2019_03_06_492472.shtml">[全文]
滬公網安備 31010502000027號
中國互聯網舉報中心
上海市互聯網違法與不良信息舉報中心